Primaire d’Europe Ecologie (2)

Quelques remarques complémentaires après avoir vu le second et troisième débat de cette primaire d'Europe Ecologie:

L'ambiance des deux autres débats a été beaucoup moins conviviale. Stéphane Lhomme s'en est pris ouvertement à la candidature Hulot dès le début du second débat, et il s'est fait hué pour cela. Eva Joly a attaqué Nicolas Hulot, lors du troisième débat, sur son positionnement et sur des propos qu'il aurait tenus à son égard. Ce dernier, bien qu’agacé, a répondu point par point calmement mais fermement. Ceci dit, après quelques minutes tendues, les esprits se sont calmés et on est revenu au débat de fond.

Eva Joly m'a semblé beaucoup moins hésitante dans sa prise de parole et dans les chiffres qu'elle citait, que lors du premier débat. C’est peut être une question d’exercice. En tout cas, elle était plus crédible du coup. Par contre, elle a un fort accent qui la rend parfois inintelligible, elle gagnerait peut être à faire des phrases plus simples. Ceci dit j'aimerai pouvoir parler le "norvégien" comme elle parle français, et je rappelle à toute fin utile qu'Eva Joly est bien française de nationalité.

Extérieur à l'écologie politique "traditionnelle", Nicolas Hulot assume sa candidature d'ouverture, c'est à dire celle qui entend s'adresser aux indécis, aux déçus du sarkozysme, aux personnes sensibles aux questions d'environnement mais qui ne se reconnaissent pas pour autant dans l’écologie politique classique. S’il est désigné, il risque peut être d’être mal soutenu par la base écolo. Stéphane Lhomme a par exemple dit qu'il ne le soutiendrait pas.

Bien qu'écologiste depuis peu de temps (en comparaison à Henri Stoll et Stéphane Lhomme), Eva Joly représenterait certainement mieux la ligne écolo "traditionnelle" que Nicolas Hulot, tout en apportant une touche d'ouverture par rapport à Stoll et Lhomme. Elle revendique l'idée que la transition écologique de l’économie et de la société ne se fera pas sans mal et sans coûts. Et sur le fond, je pense qu’elle a raison. Du coup ça lui donne l'air d’une "mère-sévère" mais c'est plus honnête politiquement.

Enfin, la primaire de l'écologie montre à nouveau les limites de cette nouvelle procédure de désignation. Tous membres de la même famille politique (malgré des parcours différents), tous signataires du Manifeste de l'écologie (sorte d'avant-programme), les quatre candidats développent des réponses d'avantage complémentaires que différenciées. Sur tous les grands enjeux, ils sont d'accord. Ce sont des différences de style, d’approche, de mise en pratique qui les différencie. Rien d'anormal en soi, ça complique juste un peu le choix du meilleur candidat. Ceci dit, ce genre de débats permet à des non-initiés comme moi d'en savoir plus sur les grandes lignes du projet écologiste. Sur ce plan, c'est un vrai exercice démocratique.