Retour sur les primaires

Un peu plus d’un mois après les primaires citoyennes qui ont vu la désignation de François Hollande comme candidat socialiste et radical à l’élection présidentielle, Terra Nova publie sur son site un bilan plutôt positif de l’expérience. La fondation progressiste propose l’amélioration, la généralisation et la légifération du procédé.

Parmi les recommandations : l’allongement de la durée de campagne (commencer en juin avec un premier débat, le vote restant en octobre), un meilleur déploiement de la campagne à l’échelle locale (débats régionaux et départementaux, mise en place de caucus) et la réduction des barrières à la participation (plus de contribution d’un euros, utilisation des bureaux de vote des scrutins républicains).

Olivier Ferrand et son équipe jugent insuffisantes les trois semaines de campagne ayant précédé la primaire citoyenne, et rappellent qu’aux Etats-Unis la campagne des primaires dure plus de six mois, ce qui laisse aux outsiders le temps de se faire connaitre et de s’imposer s’ils s’avèrent être les meilleurs.

Terra Nova souhaite non seulement convaincre les autres partis d’adopter le processus, mais milite pour le généraliser à la désignation des têtes de liste aux élections municipales (villes de plus de 50 000 habitants) et régionales ainsi qu’au niveau européen pour la désignation du candidat de chaque parti à la Présidence de la Commission européenne.

Mes commentaires :

J'aime bien les analyses de Terra Nova en général mais j’ai toujours pensé qu’il y avait des non-dits et des angles morts dans leurs points de vue sur ce nouveau mode de désignation des candidats. Et je crois qu’ils devraient calmer leurs ardeurs sur le succès et l’intérêt des primaires.

Il est évident qu’une primaire avec des centaines de milliers voir des millions de participants donne une toute autre légitimité au candidat vainqueur que les seuls militants d’un parti. Mais la primaire n’a d’intérêt que si le parti n’a pas réglé la question du leadership.

Les primaires citoyennes, organisées par le PS et le PRG, ont été un succès parce qu’il y a une forme d’exaspération des français à l’égard de la majorité actuelle (en place depuis 10 ans), parce que les débats politiques se font rares, et parce que c’était nouveau.

Sur la durée de la campagne, je pense qu’un bon mois est suffisant. En organisant la votation courant octobre, allonger la campagne signifie la commencer durant l’été, ce qui n’est pas porteur. Par ailleurs, on prend le risque de saturer l’espace médiatique et l’intérêt des gens, d’autant plus si le procédé est repris par d’autres.

Terra Nova oublie peut être que les militants ne sont pas des professionnels de la politique. Après le boitage, le tractage sur les lieux publics, le porte à porte, les nombreuses réunions publiques, la gestion des bureaux de vote, on veut maintenant nous rajouter des "caucus" (les militants se mettent dans la peau des débatteurs)…

Si l’on donne un cadre législatif au système des primaires avec un système de financement public, je peux concevoir que l’on supprime la contribution symbolique. Mais si tel n’est pas le cas, il faut la garder, les gens ont donnés plus en général, et tant pis pour ceux qui font un blocage sur ça.