Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02 juillet 2008

La voiture qui marche à l'eau

 
 

A priori ça a l'air d'une bonne idée. Mais alors que l'eau devient chaque jour une ressource rare, susceptible d'être le prétexte des prochains conflits militaires, est-ce bien raisonnable de nous en servir comme carburant ? 

Commentaires

De l'eau la planète en est pleine, Pablo, elle ne fera pas défaut contrairement aux énergies fossiles.

Pour l'eau, la question posée est celle de la répartition, pas de la quantité.

Écrit par : Quidam LAMBDA | 03 juillet 2008

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais à priori ca dépend si on peut utiliser de l'eau salée. Le problème de la gestion de l'eau concerne l'eau douce.
Après, étant donné que c'est l'agriculture qui utilise la majorité des ressources en eau douce, j'ai peur d'un grave conflit d'intérêt : l'acces à la nourriture est autrement plus problématique que la possession d'une auto.
Vous me direz que l'eau on peut la dessaler...

Écrit par : Tom | 03 juillet 2008

Faut pas faire ses courses avec la voiture d'hosaka il y a pas de place dans le coffre!!
Loll Est-ce vrai que la plupart des brevets pour ce genre de véhicules ont été racheté par les grosses firmes pétrolières... ? Dans la vidéo ils parlent de n'importe quelle eau même l'eau de mer....Vous ne croyez pas qu'une energie aussi facile à trouver pose probleme? On mettrait combien de temps pour vider les océans? :-))

Écrit par : catherine | 03 juillet 2008

Même avec l'eau douce, le problème ne serait pas celui de la quantité disponible, Tom, seulement celui de la répartition.

Ceci dit, on sait désaliniser et point de vue énergétique le solaire peut suffire pour cette désalinisation.

Je ne crois guère à la théorie du complot mondial, Cath. L'économie est un système entropique qui fonctionne à la pression et au rapport de force. Je ne crois pas que l'industrie pétrolière "pèse" plus que l'industrie automobile. Le problème n'est pas celui des brevets mais celui de la recherche. Or en matière de R&D appliquée, c'est la pression économique qui est le moteur. Tant que le pétrole sera bon marché (il l'est encore relativement) la recherche motoriste alternative restera marginale.

Dans un autre domaine, celui de l'alimentation, on est capable de nourrir 20 à 30 milliard d'humains sans difficultés. La solution existe, c'est la spiruline. 10 fois moins d'eau et de surface que le blé pour une tonne de protéine, 150 fois moins d'eau que le bœuf, ... etc. C'est sûr, ça ne ferait pas les affaires de Monsanto ... ;-))

Écrit par : Quidam LAMBDA | 04 juillet 2008

Catherine > Justement, avec la fonte des calotes polaires, le niveau de la mer monte, faut bien compenser ^_^
Quidam > Un bon steak de spiruline ! miam ! ^_^
Et oui, le problème est bien la répartition. C'est un problème assez épineux.

Écrit par : Tom | 04 juillet 2008

D'un autre côté, d'un point de vue purement écologique, c'est la voiture la plus propre qui existe.

On a inventé les biocarburants, mais est-ce vraiment une avancée? A vrai dire, j'ai tendance à penser le contraire, c'est à dire que les biocarburants ont au moins trois inconvénients de taille, que le pétrole n'a pas:
- Ils monopolisent des grandes surfaces de terres cultivables, qui ne serviront pas à l'alimentation.
- Ils consomment énormément d'eau douce pour leur culture.
- Ils polluent deux fois: une fois pendant la culture, avec les tonnes de pesticides et d'engrais qui sont déversés dessus, et une deuxième fois, comme le pétrole, pendant leur combustion.

J'ai l'impression que tout le monde pense que les biocarburants c'est "bio" et ça ne pollue pas, mais finalement qu'est-ce qu'on en fait de ces légumes? (étrange, ça me quelqu'un cette tournure de phrase... lol ) On en fait des huiles ou des alcools, et une huile ou un alcool qu'on brûle, ça produit du CO2...

Mais le problème, c'est qu'ils séduisent beaucoup les gouvernements, parce que c'est facile, et rapide, et ils se développent très vite... la solution miracle, quoi...

Bref, tout ça pour dire que la voiture qui marche à l'eau, c'est peut être pas si mal... (surtout qu'elle la rejette, l'eau)

Enfin, pour l'instant, on n'a pas trop d'autre solution. Peut-être le solaire, mais je doute que ça puisse faire rouler une voiture correctement pour l'instant... Évidemment, il faudrait développer la recherche, mais il semble que l'écologie ne soit encore qu'un gadget...

Écrit par : Laurent | 04 juillet 2008

J'ai aussi entendu que les compagnies pétrolières auraient rachetés ces 30 dernières années différents brevets de technologies alternatives (dans l'automobile). C'est peut être que des rumeurs...

Désaliniser n'est pas sans conséquences lorsque certains s'amusent à rejeter le sel restant dans les océans. Augmenter la salinité des mers modifie l'écosystème. Mais effectivement le problème de l'eau est sa répartition.

Je crois que PaysanBio avait publié sur son blog un article sur une voiture électrique ou fonctionnant au solaire. Le mec faisait le tour du monde avec son invention.

Écrit par : Pablo | 05 juillet 2008

D'un côté on extrait du sel et on rejette de l'eau pour faire du sel de table, et d'un autre côté, on rejette du sel et on garde l'eau douce... Y'a quand même des choses qu'il faudrait rationaliser, hein...

Et c'est tellement dommage qu'une voiture solaire qui a fait le tour du monde reste au rang de "curiosité", plutôt que d'intéresser des industriels ou de donner des (bonnes) idées à des gouvernements...

Écrit par : Laurent | 05 juillet 2008

Dans l'article en question, si j'ai bonne mémoire, l'inventeur de la voture solaire essayait aussi de vendre son concept. Et je crois qu'il disait que les industriels automobiles français n'avaient pas trouvé le projet intérressant...

Quand on sait leur situation économique et quand on sait qu'avec l'augmentation du prix à la pompe, les gens n'attendent qu'un autre produit qui garanti de conserver des sous-sous dans la po-poche, on croit rêver...

Écrit par : Pablo | 05 juillet 2008

Oui, mais c'est cher, dans l'immédiat...
Sachant que toute cette pollution va nous retomber sur le coin de la gu**le dans quelques années (que dis-je! C'est déjà en train de nous retomber sur le coin de la gu**le! Il suffit de voir la tronche que tirent nos montagnes... Ou la couleur de l'horizon vu d'en haut...), effectivement, on croit rêver.

Et pourtant, plus tôt les alternatives aux carburants polluants ou "faminisants" (je dépose un copyright sur cet affreux néologisme ^^) seront trouvées, plus tôt les Chinois et les Indiens y auront accès.

D'ailleurs à ce propos, je dois dire que quand j'étais en Chine, j'ai remarqué que la plupart des scooters étaient électriques, ce qui veut bien dire qu'ils ne sont pas réfractaires à ce genre de technologie, bien au contraire, et ils ont bien raison, vu le prix de l'essence. Pareil, les ampoules à économie d'énergie sont quasiment partout. (Cela dit, je ne veux pas parler de la Chine comme un pays écolo, ce serait de mauvaise foi, surtout sachant comment est fabriquée l'électricité là-bas...) Je pense que c'est simplement un esprit terre-à-terre. Ça fait faire de grosses économies.

Écrit par : Laurent | 05 juillet 2008

Concernant la désalinisation, Pablo, le rapport entre les volumes d'eau des océans et les besoins en eau des hommes est proche de 0. On ne risque pas de "saler" la mer. :-))

Pour les véhicules à énergie alternative, on bute encore sur des obstacles techniques, comme le stockage de l'énergie (batteries) ou l'efficacité des convertisseurs (capteurs solaires) qui rendent ces solutions encore incompatibles avec nos besoins d'usage.

La question n'est que celle des moyens de R&D à mettre en œuvre. Et là, c'est soit un choix politique, soit une question de pression économique. La vogue actuelle en faveur du libéralisme économique favorise la deuxième approche au détriment de la première. ...

Écrit par : Quidam LAMBDA | 05 juillet 2008

Pour la voiture solaire, s'il faut se trainer une remorque pour les panneaux c'est pas pratique.
http://www.bjinformation.com/alaune/txt/2008-05/29/content_123802.htm
l'idéal serait de mettre en place des solutions en fonction du climat, quoiqu'il risque de nous péter à la figure
En Bretagne ça flotte alors question eau on n'est pas gêné,
Par contre pour ce qui est du soleil....:-(

Écrit par : Catherine | 05 juillet 2008

En parlant de montagne Laurent, pas plus tard que vendredi en rentrant du boulot (dans les communes avoisinant Toulouse), on voyait les Pyrénées. Le ciel était tellement bleu qu'on apercevait au loin les montagnes. J'avais jamais vu ça de Toulouse (ce qui me fait penser que ça faisait pareil du côté des Landes lors des beaux jours).

Des fois je me dis que c'est plus l'envie d'économiser des sous-sous que la protection de l'environnement, qui conduit les gens à trouver des alternatives.

C'est sûr Cath que la voiture solaire telle que montrée dans ton lien n'est dans l'immédiat, ni pratique, ni esthétique.

Moi j'imagine bien une voiture solaire où c'est la carrosserie qui servirait de panneaux solaires. Comme ça ça serait à la fois esthétique et pratique ^^ Ouais bon ok j'ai dit assez de conneries... :p

Écrit par : Pablo | 05 juillet 2008

Dire des conneries des fois ça délasse :o)

Écrit par : catherine | 06 juillet 2008

Surtout qu'il y en a qui ne s'en prive pas (de dire des conneries) et qui en font un principe de gouvernement pour un certain et d'opposition pour une autre ... ;-))

Écrit par : Quidam LAMBDA | 06 juillet 2008



Et dans ce cas précis, les moyens justifient la fin ^_^
(et non l'inverse)

Écrit par : Laurent | 06 juillet 2008

euh... y'a la moitié de mon message précédent qui a disparu...

Dans la première partie du message précédent, je citais ta phrase qui dit que c'est plus par souci d'économie que les gens cherchent des alternatives.

La deuxième partie (qui est restée) y répond.

Écrit par : Laurent | 06 juillet 2008

le petrole deviendra un grand cru millésimé,
en attendant une solution alternative
la chaise à porteurs très ecologique fera son comme back

Écrit par : Buzz l'eclair | 07 juillet 2008

Je sais pas pourquoi mais les propos de Buzz me font penser à la trilogie Mad Max :)

Écrit par : Pablo | 07 juillet 2008

Ce qui interesse les fabricants c'est la maitrise de la production, avec une voiture à eau ou autre ... Sauf si l'un de leurs concurrents attaque!

Le rejet du sel est un problème, car il est rejeté au même endroit.
L'eau dessalée ne provoquera pas une augmentation de la concentration en sel de la mer .En plus elle y retourne!

Mais alors les centrales nucléaire ne sont plus nécessaires...le moteur à eau fera tourner les turbines ;-))

Cela me remonterai le moral, vu les kgs d'uranium qui viennent d'être vidé dans les affluents du rhône.

Tiens, je recroirai en l'homme, mais pas en Sarkozy.

Écrit par : den | 09 juillet 2008

Les commentaires sont fermés.