Fin de mission

J’ai fini hier après-midi ma mission au sein de ce réseau d’associations intervenant dans le domaine du logement, où j’ai travaillé ces onze derniers mois. Si j’attendais avec un peu d’impatience ce moment, signe du début des vacances tant attendues après quelques années de pauses estivales plutôt studieuses, ce n’est pas sans un pincement de cœur que j’ai dit au revoir à l’ensemble de l’équipe.

Je les remercie à nouveau pour leur accueil chaleureux, leur confiance à mon égard, leur compliment pour mon travail, et au-delà, pour tout ce que j’ai pu apprendre à leurs côtés. J’ai en outre bénéficié de conditions de travail exceptionnelles : grande autonomie pour faire le travail demandé, grande liberté pour préparer et passer les concours lorsque c’était nécessaire. J’aurai au final partagé l’année entre la fac, l’association, les concours et les chantiers de peinture.

Ces onze mois auront été très enrichissants. J’ai découvert le domaine du logement dont je ne savais rien, ainsi que l’univers associatif dont j’avais l’approche de l’utilisateur, plus que celle de l’acteur. J’ai aussi  gagné en confiance, surtout pour la prise de parole, et en expérience. Je reste convaincu que je dois à ces personnes une partie de ma réussite au concours. Je n’ai pas manqué de leur dire d’ailleurs.

Mais l’univers associatif est aussi très compliqué dans ses rapports aux collectivités (partenaires ou financeurs) ou entre opérateurs du secteur. Poursuivre un objectif social n’empêche pas des coups de bâtons et une forme de concurrence. Ex : dire son intérêt pour un projet novateur y apporter des éléments tout en y étant opposé ; venir en réunion comme un simple consommateur (je prends l’info mais je dis rien) ou par vigilance (où en sont-ils et où vont-ils ?).

J’ai particulièrement beaucoup appris au côté de mon président, un ami par ailleurs, au sens politique et stratégique très fin, et de mon directeur, un brin désordonné parfois mais brillant, inventif et passionné. Bel exemple de management par projet ou politique. J’ai travaillé avec eux sur un projet de coopérative qui devrait voir le jour d’ici la fin de l’année.

Cinq ans de blog

Le 5 juillet dernier, cela fait exactement cinq ans que j’ai ouvert ce blog. Cinq ans d’écriture plus ou moins régulière, plus ou moins intime et personnelle, plus ou moins politique (j’avoue immodestement être fier de quelques notes). Cinq ans d’échanges et de partage avec des amis, issus du blog de DSK pour la plus part, débouchant parfois sur des rencontres bien réelles. Enfin cinq ans d’évolution personnelle.

Petit bilan. En cinq ans j’ai écrit 218 notes. C’est peu si l’on compare à certains blogs. Sachant que je m’étais fixé l’objectif d’une note par semaine au moins, c’est presque atteint avec une moyenne de 43 notes par an. J’ai reçu 984 commentaires (sont comptabilisés ceux que j’ai postés soit pour compléter mes propos soit pour répondre aux commentaires), essentiellement les trois premières années me semble-t-il.

L’envie d’écrire m’a poussé à créer le blog. J’ai souhaité y aborder plusieurs sujets. La catégorie politique est de loin la plus importante. Mais ne souhaitant pas un blog trop politique, j’ai partagé mes goûts musicaux, cinématographiques, littéraires et quelques réflexions plus ou moins banales. Des choses personnelles aussi, même si par pudeur et prudence, je me suis limité. Rien sur mon séjour à Djibouti finalement.

A bien des égards les blogs apparaissent comme des supports dépassés. La mode est aux réseaux sociaux, parfois en complément des blogs et des sites. J’ai fait le choix de ne pas rejoindre ces communautés, un peu trop réactives à mon goût, trop limitatives dans le format d’expression, trop chronophage aussi. Pour l’instant je garde le blog sans me fixer d’objectifs particuliers. Seul le plaisir d’écrire compte.

Hommage à Olivier Ferrand

J’apprends à l’instant la mort d’Olivier Ferrand, jeune député socialiste de la huitième circonscription des Bouches-du-Rhône et fondateur du centre de réflexion social-démocrate Terra Nova, emporté ce matin par une crise cardiaque. Il avait à peine 42 ans. C’est un vrai choc. Je suis même écœuré par cette disparition.

Comme beaucoup de monde, je l’ai découvert via la fondation Terra Nova qu’il a crée en 2008 et qu’il n’a cessé d’animer (par ses contributions d’idées et la construction d’un véritable réseau) et de porter depuis, notamment dans les média (tribunes, émissions télévisuelles ou radiophoniques).

Il ne ménageait pas sa peine, comme le prouve ses nombreux déplacements en 2008-2009, dans les fédérations socialistes, dans les réunions de courants (plutôt « soc-dem ») etc… pour y promouvoir les primaires, dont il est un des principaux instigateurs en France. Le succès de Terra Nova aujourd’hui lui revient largement.

Lorsque ce think tank a vu le jour en 2008, j’étais satisfait de voir émerger un lieu de pensée, un temps déconnecté des stratégies individuelles, capable de renouveler la matrice intellectuelle du PS. J’avais toutefois exprimé quelques réserves sur sa pérennité et sa capacité à diffuser les idées. L'action d'Olivier Ferrand m’aura donné tort.

Brèves d'actualités

L’agenda politique.

Le président et gouvernement précédent multipliait les annonces de réformes à tout va, surtout en début de mandat. Il ouvrait souvent plusieurs dossiers lourds et épineux en même temps afin que, lorsque la contestation syndicale ou autre l’imposait, il puisse en retirer certains pour mieux en faire passer de l’autre.

Pour l’instant, si l’on excepte l’annonce officielle de certaines mesures symboliques, la nouvelle équipe communique peu. Elle prépare les grands dossiers à venir : le collectif budgétaire et la conférence sociale en juillet, la programmation budgétaire 2013-2015 et la loi de finances 2013 en octobre.

On assiste à la multiplication de rumeurs et autres informations informelles, que ce soit pour annoncer un plan d’austérité sévère, une hausse du SMIC moins important que prévue, ou que les plafonds du livret A ne seraient peut être pas doublé finalement.

Est-ce que cela relève d’une stratégie de communication du gouvernement ? Genre, on infuse l’info par petites touches pour voir les réactions puis confirmer ou recadrer ensuite. Ou alors c’est des gens du ministère ou du cabinet qui ont vendu la mèche, c’est alors plus problématique et il convient de recadrer les choses.

SMIC Jeunes.

Dans Les Echos, Jean-Francis Pécresse plaide pour l’instauration d’un SMIC jeune, qui est d’après lui indirectement introduit dans la législation française par le biais de l’apprentissage, pour ne plus pénaliser l’embauche des jeunes et a fortiori ceux sans grandes qualifications.

Depuis les années 80, on multiplie les types de contrat de travail en particulier ceux à durée déterminée, au nom de la flexibilité, au nom de la lutte contre le chômage, au nom de la compétitivité etc. Jugeant cette réglementation trop complexe, certains prônent un contrat unique, fusionnant CDI et CDD.

Aussi, entendre de la part de ces promoteurs du contrat unique qu’il faille créer un salaire différentiel alors qu’ils sont les premiers à insister sur la réglementation trop complexe, me semble un peu contradictoire.

Coup de pouce : le SMIC ou le RSA ?

Le SMIC devrait être revalorisé de 2% au 1er juillet, avec un coup de pouce de 0,6%. Une hausse très modeste pour avoir un quelconque effet sur la consommation. Une mesure qui impacte les entreprises au moment où leurs marges sont dites exigües et les finances publiques avec la prise en charge des exonérations/ réductions de charge à haute de x% du SMIC.

C’est dans ce contexte que Martin Hirsch a proposé la revalorisation du RSA (activité), plus à même de soutenir le pouvoir d’achat des travailleurs pauvres ou à faibles revenus, souvent les salariés à temps partiel et les femmes, et faciliter le retour à l’emploi. Le gouvernement ne semble pas avoir retenu cette option.

En fait la sortie de Hirsch m’a fait réaliser que le PS reste assez silencieux sur le thème du RSA. Hirsch souhaitait que cette allocation se substitue à de nombreuses autres allocations or elle s’est limitée à fusionner le RMI et l’API. J’ignore où ça a bloqué. Certains ont également suggérer de fusionner RSA et PPE. Quelles seront les positions du gouvernement sur ce sujet ?

Les mauvais procès faits à Hollande.

Depuis l’élection de François Hollande à la présidence de la République et la mise en place du gouvernement de Jean-Marc Ayrault, je regarde avec plus ou moins d’attention les articles de presse qui analysent les premières mesures de la nouvelle majorité, ainsi que les commentaires et réactions d’internautes. Histoire de prendre la température de l’opinion et de comprendre d’autres points de vue.

Il m’a semblé que la presse a plutôt bien accueillie, les premières semaines tout au moins, le nouveau style présidentiel et la nouvelle équipe gouvernementale. Au fur et à mesure que les projets gouvernementaux sont dévoilés, les attitudes évoluent. Des critiques apparaissent. C’est le jeu. Comme les internautes d’ailleurs, dont les plus visibles sont les plus hostiles à la nouvelle majorité.

Il y a d’abord la critique du style présidentiel. On moque la « normalité » affichée de Hollande, soit parce qu’elle est jugée incompatible avec la nature même de la fonction présidentielle, soit parce qu’elle révèlerait l’incapacité du chef de l’Etat à se projetter dans/ à assurer ses fonctions. Les réactions lors de l’épisode du voyage en train à Bruxelles sont très révélatrices.

Le style présidentiel se construit parfois en opposition à celui du prédécesseur. Sarkozy s’est construit en opposition à Chirac, dont il ne comprenait, ni ne partageait le style un peu "hors-sol", plutôt silencieux et distant de la vie politique nationale quotidienne. Hollande a choisi de revenir à un style présidentiel plus classique, rompant ainsi avec l’hyper-présence et l’égocentrisme de son prédécesseur.

Hollande ne pourra pas très longtemps et ostensiblement faire de la com’ sur cette « normalité ». Le style ne fait pas une politique. Pas longtemps du moins. Mais cette volonté de désacraliser cette monarchie républicaine tout en évitant l’écueil de la délégitimité de la fonction, sur le modèle scandinave, est à saluer. Quant aux effectifs de la sécurité, on ose espérer qu’ils reviennent à un niveau plus raisonnable qu’avant..

Il y a ensuite eu l’argument du risque d’une trop forte concentration de pouvoirs entre les mains d’un parti. Un des arguments de la droite aux législatives était que si le PS gagnait l’élection, il contrôlerait alors toutes les instances politiques (la majorité des villes, des départements, des régions, le Sénat, l’Assemblée, l’Elysée). Outre qu’il conduisait à vouloir une cohabitation, une forme de paralysie institutionnelle, l’argument révèle les vieilles peurs sur la gauche au pouvoir. Et pourtant la droite a concentré les pouvoirs pendant très longtemps sans que cela n'émeuve outre mesure les consciences.

 

Enfin, il y a eu la critique sur le programme économique du PS. De la même manière que certaines redoutaient l’arrivée des chars russes en 1981, certains agitent le spectre de la faillite. Les socialistes ne comprenant rien à l’économie, le pays ne s’en relèverait pas. On serait appeler à finir comme la Grèce ou l’Espagne, soit disant plombé par une gestion socialiste irresponsable. Bref, toute la logorrhée antisocialiste habituelle.

Je peux concevoir qu’on ne partage pas les idées du PS et qu’on s’y oppose. Mais caricaturer le programme d’Hollande en y voyant une réplique du programme de 1981, c’est quand même faire preuve de beaucoup de mauvaise foi. Car à bien des égards, et au grand dam de beaucoup de gens à gauche, le projet présidentiel est « raisonnable » et « réaliste ».

Le PS promettait en 2007 de porter le SMIC à 1500 euros, Hollande ne s’est pas engagé sur un objectif chiffré. Le coup de pouce promis sera plus symbolique qu’autre chose. Sur les retraites, le retour de l’âge légal à 60 ans ne concerne qu’une partie des salariés. S’il s’est engagé à augmenter les effectifs dans l’Education, la Justice et la Police, c’est à effectif constant ou par redéploiement dans d’autres ministères. Le redressement des comptes publics est ainsi devenu une priorité.

Si la réforme des retraites de 2010 assurait un part de financement du système, elle pénalisait particulièrement ceux qui avaient commencé à travailler tôt, les femmes et les personnes aux carrières fragmentées. La récente modification vise à corriger ces travers, sachant que le chiffre de 100 000 ou 150000 possibles bénéficiaires pourrait ne pas être atteint, à l’image du dispositif « pénibilité » créée par la réforme 2010 et qui n’a pas atteint les 30 000 personnes par an, estimés au départ.

L’embauche de 60 000 fonctionnaires dans l’éducation a en indigné plus d’un (oui, oui !) mais le chiffre est avant tout un objectif et il s’étale sur cinq ans. Il est tout à fait possible qu’on n’arrive pas à ce chiffre au regard des difficultés de l’Education nationale de trouver des enseignants (chute constante du nombre de candidats aux concours de l’enseignement dans le secondaire). Sans compter que la réforme de l’éducation tel que voulue par Vincent Peillon ne se résume pas aux effectifs.

Enfin le redressement des comptes publics supposerait un matraquage fiscal. On a beaucoup débattu sur les limites de l’IRPP (multiplication des niches fiscales qui affaiblie l’assiette, réduction des tranches et des taux depuis 1993), handicapant son rendement et sa légitimité. L’effort ne peut pas reposer sur les mêmes (pauvres et classes moyennes secondaires), les grosses fortunes doivent y prendre leur part. C’est aussi dans leur intérêt.